Crossnova

Miglioramento On Time Delivery Fornitori

Settore: Macchinari Industriali
Obiettivo: Riduzione attività a non valore aggiunto
Metodologia: Lean Six Sigma
Corso: Six Sigma Green Belt
Soluzioni: Smart Supply Chain Management, Process Mapping, SOP
Saving: 138.400 €/anno

 

 

compass COSA DESCRIZIONE DEL PROBLEMA

IMPORTANZA STRATEGICA

Migliorare le performance di consegna dei fornitori significa:

  • Migliorare il livello di servizio del fornitore
  • Rispettare i tempi di consegna degli impianti
  • Ridurre le attività a non valore aggiunto (NVA) nell’assemblaggio dei macchinari e nel sollecito ai fornitori
  • Ridurre le penali applicate sulle consegne di impianti in ritardo

 

FATTORI POTENZIALI

  • Tipologia ordine (Ordini Acquisto, Conto Lavoro)
  • Famiglia di prodotti (a Disegno, a Commercio)
  • Fornitore
  • Classe economica degli ordini evasi (suddivisione in classi ABC secondo il valore economico dell’ordine)
  • Volume produttivo

DESCRIZIONE DEL PROBLEMA

  • La multinazionale in esame è composta da due plant (A e B), i quali vengono asserviti da 32 fornitori in comune
  • I plant A e B hanno riscontrato un tasso di ordini consegnati con un ritardo oltre i 5 giorni lavorativi di oltre il 40% ed il 60% rispettiva-mente, causando difficoltà nella gestione del magazzino interno ed evasione di commesse in ritardo verso i propri clienti
  • La multinazionale si affida a fornitori storici senza un sistema di ranking per monitorare le performance dei propri fornitori
  • La multinazionale non ha formalizzato Tempi di Consegna Standard sui componenti d’acquisto/conto lavoro

Logistica

 

 

 

QUANTO MISURA DEL PROCESSO «AS IS»

PERCENTUALE A NON VALORE AGGIUNTO

Definizione operativa: Percentuale di consegne in ritardo (oltre i 5 giorni lavorativi) sul totale degli ordini di acquisto/conto lavoro (stratificato per fornitore) su base annuale.
L’analisi delle difettosità sui fornitori in comune tra i due plant in esame rivela che il plant B subisce una percentuale di ritardi di consegne più alta.

PLANT VA NVA %NVA NVA %NVA
A 32 2,59% 44,25% 69,92% 42,05%
B 32 2,35% 62,55% 100,00% 68,25%

ANALISI STRATIFICATA FATTORI POTENZIALI

img2
L’analisi dei tempi di consegna per i fornitori in comune stratificata per azienda rivela:

  • Identificazione dei fornitori critici (con variabilità elevata)
  • Sulla stessa tipologia di prodotti, scostamento dei tempi di consegna dello stesso fornitore in funzione dell’azienda asservita (a causa delle diverse modalità di monitoraggio delle consegne e gestione dei fornitori)

 

 

 

lens PERCHÈ INDIVIDUAZIONE DELLE CAUSE

RICERCA CAUSE RADICE

img
img

  • Analisi mensile della % di consegne in ritardo, rivela un processo fuori controllo
  • Identificazione dell’incidenza dei ritardi/anticipi ed identificazione dei mesi critici
  • Famiglia di prodotti «a Disegno» è soggetta a % di ritardi più alti

CAUSE SELEZIONATE DA AGGREDIRE

 

img

C1
Assenza di un sistema standard di monitoraggio, qualifica e gestione dei fornitori.

img

C2
Tempi di consegna su MRP errati o mancanti.

img

C3
Assenza di procedure per solleciti ritardi e conferme d’ordine.

 

 

 

COME IMPLEMENTAZIONE DELLE SOLUZIONI

C1

SMART SUPPLY CHAIN MANAGEMENT
Monitoraggio dinamico e stratificato dei KPI della Supply Chain (e.g. On-Time-Delivery) e definizione della modalità di gestione approvigionamento ottimale per ogni Codice Articolo (e.g. Fabbisogno vs Scorta/Kanban).

C2

PROCESS MAPPING
Mappatura dei cicli di assemblaggio e revisione dei tempi di attraversamento, ridefinendo con i fornitori i tempi di consegna.

C3

img

SOP
Definizione dei processi di conferma d’ordine da parte dei fornitori e gestione dei solleciti. Stesura e condivisione di procedure chiare e puntuali.

 

 

 

idea QUANTO MISURA DEL PROCESSO «TO BE»

CONSEGNE IN RITARDO

L’implementazione delle azioni correttive sui fornitori comuni ha determinato una riduzione del tasso di consegne in ritardo su entrambi i plant, riducendone sia il valore medio sia la variabilità.
img

PLANT VA NVA %NVA NVA %NVA
A 32 0,02% 21,66% 51,38% 21,15%
B 32 0,01% 16,10% 37,16% 15,52%

MONITORAGGIO: BEFORE vs AFTER

PRIMA: Il sistema di monitoraggio delle performance dei fornitori utilizzato dalla multinazionale è risultato inefficace. L’analisi del processo su tutti i fornitori mostra un tasso di consegne in ritardo rispettivamente del 45,83% (plant A) e del 76,60% (plant B).

DOPO: L’introduzione del sistema Smart Supply Chain Management, grazie all’analisi in tempo reale delle performance dei fornitori, ha comportato una riduzione del -20% di consegne in ritardo per il plant A e -45% per il plant B su tutti i fornitori.

Ritardo medio rispetto alla data di consegna prevista

PLANT AS IS TO BE
A 7,8 gg 3,6 gg
B 11,5 gg 4,3 gg

 

SAVING DI PROGETTO:
138.400 €/anno

Scopri come raggiungere questi risultati

SIX SIGMA GREEN BELT
 Metodologia basata su strumenti quali-quantitativi per la valorizzazione delle attività a valore aggiunto e la riduzione degli sprechi aziendali, secondo l’approccio DMAIC Six Sigma